A pessoas da esquerda mais dura e inflexível criticaram fortemente o apoio que Luana Araújo teve da esquerda moderada em seu depoimento na CPI da Covid. Eles alegam que se ela aceitou um convite para o Governo Bolsonaro é porque ela concorda com a visão de mundo do Presidente da República. Para fortalecer esta crítica, foram postados posicionamentos de Luana nas redes sociais apoiando e elogiando Bolsonaro, Joice Hasselmann, Janaína Pascoal dentre outras publicações suas que comprovavam seu apoio a políticos de direita. Tudo isso é verdade.
O que os críticos de Luana Araújo perdem é a capacidade de observar a inflexão de um certo segmento do eleitorado que votou em Bolsonaro em 2018, mas dificilmente o fará de novo em 2022. A infectologista aceitou o convite para formular e implementar uma política pública dentro de um governo de extrema direita. Porém, antes de assumir formalmente o cargo ela foi defenestrada. É evidente que a partir daquele momento Luana Araújo passou a rejeitar o Governo Bolsonaro sob o argumento de que não se trata de um governo sério.
A confirmação desta visão veio na CPI da Covid quando ela se opôs a todos os senadores governistas e concordou com todos os senadores oposicionistas. O bom entendedor sabe que ela tenderá a votar em Lula em 2022.
Luana Araújo representa a inflexão de um pequeno segmento do eleitorado de escolaridade e renda alta que votou em Bolsonaro em 2018 e que caminha para votar em Lula em 2022. Em todos os lugares do mundo o eleitorado de renda e escolaridade mais elevadas vota proporcionalmente mais em partidos de direita e os pobres em partidos de esquerda. É claro que há pobres de direita e não-pobres de esquerda. Todavia, em 2018 uma das faces da rejeição ao PT foi a grande empolgação que Bolsonaro despertou não apenas junto a uma ampla fatia dos mais pobres, mas principalmente no eleitorado de classe média-alta. Isso já não ocorre hoje.
Abra-se um parêntesis para a Nova Inglaterra, uma região dos Estados Unidos não muito distante de onde Luana Araújo fez mestrado. Lá uma fatia maior do eleitorado de escolaridade e renda alta vota nos democratas (esquerda norte-americana) do que ocorre nos estados do Meio-Oeste. Ou seja, a elite econômica da Nova Inglaterra é mais democrata do que a elite econômica do Kentucky.
De volta ao Brasil é possível afirmar que a elite econômica de São Paulo, Rio de Janeiro e Belo Horizonte, de onde é Luana Araújo, tenderá a rejeitar mais Bolsonaro em 2022 do que a mesma elite de Roraima, Rondônia ou do Amazonas. A ver. O fato é que a visão da esquerda inflexível dificulta ver os fatos, impede que tenhamos acesso à verdade: a inflexão de uma fatia do eleitorado que abandonará Bolsonaro e votará em Lula em 2022.
Vale a pena levar em consideração o depoimento dela ao senador Girão, no qual demonstrou sua posição em relação a questão da corrupção, dizendo que ela mata. É claro que isto é verdade, mas a ênfase foi aquela típica da apelação de direita. Para votar em Lula, ela terá que lutar contra seu antipetismo.
Já disse a companheiros do partido, mais a esquerda que eu: Com o pensamento de exclusão de grandes parcelas da sociedade, nunca estaríamos discutindo o golpe contra o PT, Lula, Dilma e a esquerda, pois nunca teríamos chegado ao governo pra ter legado a defender.
Então,fico imaginando,uma equipe toda presa e um cientista político afirmando que ,em 2022,o eleitor irá votar nesta equipe, por está “arrependido” por ter votado na direita.Se uma pessoa colocar a arma em sua direção e levar seu dinheiro,basta ter um apoio de um setor “superior”da justiça,o perdão é líquido e certo.Em vários Países morreram milhares de pessoas então os ” líderes” são os “Genocidas” ?
Inflexão dela, Prof. Que, claramente competente e de inteligência adstrita ao método científico, por um lado e claramente disposta a integrar um governo abertamente fascista e genocida… e viu -se claro como a luz do Sol, que a Luana não abriria mão de seu compromisso com a ciência na mesma medida que não se deu ao de uma crítica direta ou julgamento sequer ao presidente e deu governo. Diria que mais do que adesão ao bolsonarismo, a inflexão e do antilulismo da bela Dra.
Caro Alberto,
Não vejo essa “transferência” de votos à Lula, a partir do que você desenvolve, em especial no seu quarto parágrafo.
Não se pode desconhecer o universo médico e do médico. Em geral, é uma classe desorganizada e composta por um reacionarismo típica do pequeno-burguês em ascensão. Dificilmente abraçam causas progressistas. O árduo trabalho em serviço público acende uma certa tomada de consciência que costuma ocorrer na maturidade. Tardiamente… Poucos são os médicos que se interessam pela política, pela troca de experiências e do próprio mundo em que se insere.
Na área da Saúde Pública encontramos uma composição curiosa, onde quem trabalha no front tende às políticas com maior preocupação social e entendendo que é possível abraçar a população vulnerável. No entanto, há aqueles que fazem do serviço médico um compromisso burocrático; estes sempre reclamam das péssimas condições e se escudam nelas para se voltar contra tudo que implique a atenção básica que é vista como “resultado das políticas de esquerda”. No flanco intermediário, onde imperam os ambulatórios, a aridez domina; é onde encontramos as posições mais estúpidas e onde o direitismo impera até ao extremismo. Desse caldo são compostas as secretarias, onde encontramos trabalhos sendo anulados mutuamente em razão desses perfis políticos que se constrõem paulatinamente e cujo antagonismo não tem clareza.
As práticas em Saúde Pública trazem essas diversas nuances e é possível que alguns médicos comecem a burilar conhecimentos e se transformem no caminho. O exaustivo trabalho impede sensibilidades maiores e pauta muitas das performances das políticas de saúde. Aqueles que se dedicam ao aperfeiçoamento, especializações — e têm o propósito de um schoolar —, tendem a uma visão mais abrangente e conseguem se compor àqueles menos reativos e com os compromissos verdadeiramente sociais.
Acredito que esse universo requer uma acuidade maior. Não é por acaso a existência de figuras tão inexpressivas nos conselhos de classe (vide o próprio CFM…) e que tiveram proeminência durante esse governo. Some-se a esse aspecto, o número de médicos (perto de 15.000) que assinaram compromissos estúpidos, antiéticos e cedendo aos kits-covid. Os novatos, lamentavelmente são presas fáceis. Mais triste ainda é constatar a presença de colegas com idade avançada e entrando nesse delírio da cloroquina. Mesmo havendo por parte da colega em tela, uma compreensão desse exercício sem o reconhecimento bioético de seus pares, não retirará dela seu ímpeto que a levou ao antipetismo inconsequente. A depender dessa perspectiva que apareceu nas mais de 6h de depoimentos, o conhecimento técnico não lhe retirará das bandeiras conservadoras ao estilo de nossos conselheiros que tanto nos envergonha.
Um abraço do
Virgílio
Concordo em absoluto, existe uma tensão dentro do PT entre maximalistas e outros que percebem que a relação de forças no congresso não permitiu até hoje governar decididamente a esquerda e até teve os percalços do Mensalão e do Petrólao. Esse grupo maximalista foi de resto responsável pela queda de Dilma que chegou a ter 6 por cento de aprovação. Em todo o mundo “democrático” só há a possibilidade de governar no centro esquerda. É aquele passo á frente, o primeiro dos passos de Lenine e temos visto que não conseguimos dar o segundo passo logo temos que recuar sob pressão de golpe efectivo ou sob forma de ameaça… Como estaríamos melhor se Haddad tivesse vencido as eleições de 2018 e estamos assistindo a dois passos atrás mas políticas populares ou de esquerda. Há que ter um pensamento estratégico forte e não ceder a táticas imediatistas que não se enquadram nas perspectivas de longo prazo.
Não havia possibilidade de alguém em sã consciência votar no Bolsonaro em 2018. Todos com o mínimo de bom senso sabiam de que personalidade e caráter Bolsonaro era feito.
Eu mesmo fiquei extremamente contrariado de ter votado no Hadad. Votei com a clareza do perigo de ter um Bolsonaro no poder. Votei e fiquei mais p*** ainda quando percebi que de nada adiantou meu sacrifício.
Vivemos numa era muito obscura e caminhamos à beira do precipício. Não vejo mais saída pra esse país ainda mais vislumbrando novamente um cenário político tão ou mais polarizado que em 2018.
Salvem-se quem puder.
Luana só se deu conta do que é o desgoverno Bolsonaro depois de não ter sido aceita na equipe?
Em que planeta ela estava?
Também acho que há um pequeno segmento de classe média que não votará em Bolsonaro em 22. Mas, sendo médica, concordo com o comentário de Virgílio Almansur. O grupo de WhatsApp de médicos com quem me formei há 40 anos é majoritariamente bolsonarista e quando não professa a crença no kit COVID, reclama do excesso de restrições à mobilidade da população.Frequentar a universidade não os tornou adeptos de valores civilizatórios nem do pensamento científico emancipatório. A manutenção de privilégios de classe é o que os move. Nada mais.
“Em todos os lugares do mundo o eleitorado de renda e escolaridade mais elevadas vota proporcionalmente mais em partidos de direita e os pobres em partidos de esquerda”. Isto não parece ser verdade. Thomas Piketty falando sobre 21 democracias ocidentais em artigo https://wid.world/document/brahmin-left-versus-merchant-right-changing-political-cleavages-in-21-western-democracies-1948-2020-world-inequality-lab-wp-2021-15/ diz o seguinte: “In the 1950s-1960s, the vote for democratic, labor, social democratic, socialist, and affiliated parties was associated with lower-educated and low-income voters. It has gradually become associated with higher-educated voters, giving rise to “multi-elite party systems” in the 2000s-2010s: high-education elites now vote for the “left”, while high-income elites continue to vote for the “right”.